社交網(wǎng)絡 有極強的馬太效應，最終存活下來的只能是巨量型、平臺化產(chǎn)品，幾乎不存在所謂的縫隙型產(chǎn)品，根本原因是社交網(wǎng)絡本身就是一種基石型服務?？萍既招略庐惖俗罨A的需求其實一直沒有變化，從食色性也到對更舒適更耀目生活的追逐，社交正是人最基礎的需求之一，現(xiàn)實的孤獨與網(wǎng)絡的熱絡又進一步推進了網(wǎng)絡社交的需求。而巨量型社交網(wǎng)絡帶來了兩個巨大的轉變。
一個是社交網(wǎng)絡與其他互聯(lián)網(wǎng)公司從競合關系轉向服務與生發(fā)的關系。網(wǎng)絡是一種城市化的存在，少數(shù)的巨頭通過提供基石型服務聚攏用戶，進一步打造平臺，通過建立商業(yè)模式與平臺規(guī)則引入合作伙伴，實現(xiàn)城市繁榮。社交就是一種基石型服務，通過社交可以切入通訊、電商、游戲、資訊等多種服務類型，社交網(wǎng)絡服務商就是是城市的規(guī)則的制定者。從這個角度上看，將最為將龐大的社交網(wǎng)絡的服務商稱為網(wǎng)絡政府并不為過。這并不是一件壞事，如果社交網(wǎng)絡以提供并優(yōu)化基礎服務為己任，并以正真開放的方式接納合作伙伴，由合作伙伴提供覆蓋社交之上的各類細化需求，整個平臺就能自我良性循環(huán)。可是如果一方面制定了整個平臺的規(guī)則，另一方面又將自己置于合作伙伴的競爭面，平臺內的規(guī)則朝令夕改，唯恐平臺養(yǎng)大了競爭對手 ，那就不是所謂的平臺開放。這就像城市規(guī)則的制定機構建設水電燃氣等公共設置，卻不介入各類商業(yè)服務，否則就難以保證整個系統(tǒng)的公正與均衡。
社交網(wǎng)絡帶來的另一個重大改變就是主權轉移，將網(wǎng)絡主權從服務商下放到個體用戶手上。認定個體消費者主權是經(jīng)濟學原則。從亞當·斯密到哈耶克，都把消費者主權看作是生產(chǎn)者（企業(yè)）和消費者都能得到效益和滿足的有用概念，是市場經(jīng)濟理論中確定不移的原則。但這是一種美好的理想狀態(tài)，即便是以個體用戶為核心的網(wǎng)絡，在過去很長一段時間的情況也是相反的，服務商牢牢掌握所有權，他們決定用戶應該對什么內容感興趣，決定用戶應該接觸何種信息。
現(xiàn)在社交網(wǎng)絡提供了一種改變的可能，將主權交還給個人。社交網(wǎng)絡服務商提供的是基礎設施建設、氛圍營造、規(guī)則制定，由此延伸的功能增強和多樣化的應用也是用戶自主選擇的結果。社交網(wǎng)絡上的開放平臺實質上就是基于用戶需求的產(chǎn)品定制，雖然用戶有些需求并不是非常顯著。這種控制權的轉移，帶來的不僅是用戶認同度、參與度和黏度的提高，更是用戶所有權意識的建立。成熟的網(wǎng)絡用戶不會喜歡面向所有人的內容，他們希望得到的是他們想看到和了解的。同時一旦建立了這種用戶主權結構，個人在社交網(wǎng)絡中的權益就與個人緊密捆綁，并且不會分割不會轉讓，用戶在平臺中將是趨于真實的存在，最終規(guī)則的制定者和大眾的力量會變得越發(fā)對稱
轉載：http://malashangbang.com/zixun_detail/2718.html